黑格爾自然哲學(xué)的利弊得失范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了黑格爾自然哲學(xué)的利弊得失參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、自然概念辨析

黑格爾認(rèn)為世界無非是一辯證發(fā)展的理念，它的發(fā)展經(jīng)歷了正、反、合即邏輯、自然和精神三個(gè)環(huán)節(jié)。按照《哲學(xué)全書》的說法，邏輯是“自在自為”的理念，自然是“異在或外在化的”理念，精神則是“由它的異在而返回到它自身”的理念。①黑格爾的《自然哲學(xué)》，研究的就是在這種外在化形式中的理念?！巴庠诨币卜Q“異化”，它構(gòu)成自然的最為本質(zhì)的特征。自然哲學(xué)的任務(wù)也在于揭示這種本質(zhì)特征。按照黑格爾的論述，自然界作為精神的“外在化”或“自我異化”應(yīng)該有三個(gè)方面的內(nèi)容:第一個(gè)是它與精神的相互外在，第二個(gè)是它自身規(guī)定的相互外在，第三個(gè)就是它具有能夠在發(fā)展中克服這兩種外在性，回歸為精神的內(nèi)在性、主觀性的趨勢。

一般說來，研究黑格爾自然哲學(xué)更為注重第一個(gè)方面。這個(gè)方面是說，理念的本真狀態(tài)是精神性的東西，而自然卻處處表現(xiàn)為時(shí)空存在物，所以理念化身為自然的時(shí)候，實(shí)際上是現(xiàn)身成自己的否定狀態(tài)。這也就是黑格爾所說的，“自然界是自我異化的精神?！雹谶@里應(yīng)該注意的是，自然界盡管是“異化狀態(tài)”，但理念并不在這種狀態(tài)中喪失自己，而是自己現(xiàn)身為這種狀態(tài)。理念并不是作為另外一種東西躲藏在自然物的后面。這就引出了第二個(gè)方面的內(nèi)容，黑格爾的原話是:“既然理念現(xiàn)在是作為它自身的否定東西而存在的，或者說，它對自身是外在的，那么自然就并非僅僅相對于這種理念(和這種理念的主觀存在，即精神)才是外在的，相反的，外在性就構(gòu)成自然的規(guī)定，在這種規(guī)定中自然才作為自然而存在?！雹墼谧匀恢校鞣N規(guī)定盡管都是理念的規(guī)定，但是它們卻表現(xiàn)為“互不相干”、“互相孤立”的外觀，自然界就表現(xiàn)為這些規(guī)定之間的關(guān)系。這種關(guān)系通常被叫作必然關(guān)系。所以黑格爾說自然由此呈現(xiàn)為由“必然性”和“偶然性”所構(gòu)成的世界。由于自然的本性是精神，而精神又是區(qū)別于必然性的自由體，所以在自然中就出現(xiàn)了它的顯現(xiàn)作為必然性(和偶然性)與其本性作為自由性的矛盾。自然界的本性是自由的理念，但它卻以必然性(和偶然性)的形式表現(xiàn)出來。由本性所驅(qū)使，自然會(huì)逐步擺脫外在必然性，從而升華為自由的精神。黑格爾把這種升華也叫作精神從物質(zhì)外殼中解放自己。關(guān)于第三個(gè)方面，黑格爾表述為:“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體。”(有機(jī)體或生命)在自然中，“概念按照發(fā)展的使命，進(jìn)行合乎目標(biāo)的發(fā)展，或者如果人們愿意的話，也可以說是進(jìn)行合乎目的的發(fā)展”。④這樣，黑格爾就引進(jìn)了合目的性的概念以與機(jī)械論相對立。按照黑格爾理解，單純用機(jī)械論是無法解釋自然的。自然發(fā)展的某一階段盡管依賴于前一階段，但并非自然地從前一階段產(chǎn)生出來的。換句話說，它產(chǎn)生的根據(jù)不完全在于前一階段?！跋喾吹?，它是在內(nèi)在的、構(gòu)成自然根據(jù)的理念里產(chǎn)生出來的。形態(tài)的變化只屬于概念本身，因?yàn)槲ㄓ懈拍畹淖兓攀前l(fā)展?！雹莺夏康男?、發(fā)展、有機(jī)體(活生生的整體)這三個(gè)概念在黑格爾那里是聯(lián)系在一起的，都用來表述自然。

我們知道，亞里士多德在解釋自然時(shí)堅(jiān)持內(nèi)在目的論的觀點(diǎn)，康德在其《判斷力批判》中也認(rèn)為“自然的合目的性”原理是將自然看成發(fā)展著的有機(jī)體的基本原理，謝林也認(rèn)為“自然是無意識(shí)的精神”，包含著內(nèi)在的合目的性。黑格爾吸收了這些看法，在他看來，自由的精神恰恰是自然中的內(nèi)在目的，自然正是貫穿了這種目的性，才顯現(xiàn)出一種由低級到高級的發(fā)展，成為有機(jī)統(tǒng)一體或生命。在這個(gè)意義上說，自然既是必然的又是自由的、既是機(jī)械因果系統(tǒng)又是合乎目的的系統(tǒng)。自然發(fā)展的頂點(diǎn)就是揚(yáng)棄自身的外在性回歸為自由的精神。“精神是自然的真理和終極目的，是理念的真正實(shí)現(xiàn)?！雹蘧C合上述，“自我異化”、“必然與自由”、“機(jī)械性和目的性”是理解黑格爾自然概念的三組基本范疇，據(jù)此黑格爾對自然的理解可以概括為:自然是自我異化(物化)著的精神;自然是以必然性(和偶然性)表現(xiàn)的自由;自然是以因果作用表現(xiàn)出來的合目的之物(有機(jī)體)。按照有機(jī)體的原則，黑格爾進(jìn)一步將自然描寫成了一個(gè)理念在外在化或物化中逐步脫離物質(zhì)外殼從而得到解放，回歸為自由精神的發(fā)展過程。黑格爾自然概念表現(xiàn)出來的唯心主義和目的論等思想，和傳統(tǒng)宇宙論特別是神學(xué)宇宙論存在著千絲萬縷的聯(lián)系，具有很大的片面性，但是其中包含的關(guān)于自然界是一發(fā)展過程的結(jié)論是合理的，也曾受到恩格斯的贊揚(yáng)。恩格斯說:“黑格爾第一次———這是他的最大功績———把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。”①

二、發(fā)展的方法

黑格爾視自然為發(fā)展著的有機(jī)體的看法與其把握自然的方法緊密相應(yīng)，因此他在《自然哲學(xué)》的開篇首先亮明了他所特有的“考察自然的方法”。按照其《哲學(xué)全書》“第一版序言”，他的方法是“唯一的真正的與內(nèi)容相一致的方法”，或者說是“發(fā)展的方法”。②運(yùn)用到自然哲學(xué)上，實(shí)際上就是描述理念在異化中自身擺脫異化，脫胎換骨升華為精神的方法。這種方法也是我們所說的“辯證的方法”。其實(shí)，黑格爾通常并不經(jīng)常用“辯證的”來形容他的方法，而是經(jīng)常用“發(fā)展的”或“思辨的”來形容，所以我們稱其為發(fā)展的方法。為了確立他的發(fā)展的方法，黑格爾批評了當(dāng)時(shí)人們考察自然的三種態(tài)度。第一種是實(shí)踐的態(tài)度，以及建立在這種態(tài)度之上的“有限目的論的觀點(diǎn)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為自然無非是滿足人需要的外在條件，所以自然的真正目的就是人的需要。③黑格爾認(rèn)為它和某種神學(xué)目的論④一樣，都具有外在性和有限性的缺點(diǎn)，是外在目的論。按照黑格爾，自然的發(fā)展不可能服務(wù)于人所設(shè)定的滿足自身需要的某種有限事物，而是服務(wù)于理念作為無限的和自由的精神;這種無限的和自由的精神是自然的內(nèi)在本性、內(nèi)在目的，而不是孤立于自然界的外在之物。通過這個(gè)批判，黑格爾實(shí)際上否定了人們對待自然的單純的實(shí)用態(tài)度和歷史上的神學(xué)目的論的觀點(diǎn)。第二種對待自然的態(tài)度與第一種相反，是純粹理論的態(tài)度，近代的自然科學(xué)以及為其奠定方法論基礎(chǔ)的近代認(rèn)識(shí)論都屬于這種純粹理論的態(tài)度。它不是讓自然服務(wù)于某種特殊的實(shí)踐目的，而是要認(rèn)識(shí)自然本身的普遍性質(zhì)和規(guī)律?？茖W(xué)的認(rèn)識(shí)總是從感性開始，但它并不是停留于感性，而是上升到了對自然的理論的或思維的考察。黑格爾批判了那種夸大感性經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)形成過程中的作用、甚至認(rèn)為感性是一切知識(shí)基礎(chǔ)的狹隘經(jīng)驗(yàn)主義，認(rèn)為自然科學(xué)或物理學(xué)總是要通過建立一些普遍的概念規(guī)定而把握自然的種屬和規(guī)律，所以它是對自然的思維而不是單純的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)。但是，自然科學(xué)的思維往往是知性式的思維。知性通過其抽象作用把豐富的自然歸結(jié)為一些普遍的規(guī)定，這就掩蓋了自然本身豐富多彩的特性。自然總是個(gè)別的、活生生的。黑格爾舉例說，自然不存在“一般的獅子”，只有個(gè)別的獅子。自然科學(xué)通過知性把自然歸結(jié)為“種屬”、規(guī)律等普遍規(guī)定，實(shí)際上是背離了自然，把自然“變成了一種同它自己不同的東西”。⑤所以自然科學(xué)盡管在起點(diǎn)上希望從自然本身出發(fā)，但其結(jié)果卻背離了真實(shí)的自然，這就產(chǎn)生了自相矛盾。

黑格爾進(jìn)一步將這種矛盾從哲學(xué)上歸結(jié)為以主客體分離為基礎(chǔ)的近代認(rèn)識(shí)方法。我們知道，近代的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論是近代科學(xué)在方法論上的支撐，甚至馬克思經(jīng)典作家也將經(jīng)驗(yàn)主義創(chuàng)始人培根看成了近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的始祖。按照這種認(rèn)識(shí)論，認(rèn)識(shí)者是主體，而自然則是客體，主體要如實(shí)地認(rèn)識(shí)自然本身，但自然在他外面以個(gè)體的、活生生的形式存在著，這樣主體只能通過知性功能把自然劃分為一些抽象規(guī)定來認(rèn)識(shí)自然，所以他認(rèn)識(shí)到的僅僅是抽象的普遍規(guī)定。由于真實(shí)的自然并不等同于這些普遍規(guī)定，自然作為客體永遠(yuǎn)不能被克服，這就造成了主客體之間的二元對立。在黑格爾看來，近代的自然科學(xué)以及為其奠定方法論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論都沒有擺脫這種矛盾。它和傳統(tǒng)的外在目的論(包括神學(xué)目的論)一樣，都沒有對自然得出真理性的解釋。第三種對待自然的態(tài)度是從謝林為代表的直觀的態(tài)度。它意識(shí)到了以主客二分為基礎(chǔ)的近代認(rèn)識(shí)論無法達(dá)到對自然的真理性認(rèn)識(shí)，主張超越這種主客二分。謝林認(rèn)為，自然和精神不是相互外在的對立關(guān)系，而是都發(fā)端于一種“原始統(tǒng)一性”即“絕對同一”。自然和精神都是“絕對同一”的表現(xiàn)，前者是無意識(shí)的表現(xiàn)，后者則是有意識(shí)的表現(xiàn)。所以“自然是有意識(shí)的精神，精神是無意識(shí)的自然”。這樣，自然和精神就因“絕對同一”的確立成為了一體。謝林盡管抓住了“絕對同一”，但卻認(rèn)為絕對同一不能通過概念來確立，而只能通過“理智直觀”才能把握到。黑格爾認(rèn)為這種直觀的態(tài)度將主客體、精神和自然回歸到一種原始統(tǒng)一性的作法，有合理因素，初步表明了自然和精神的統(tǒng)一性。但是，它把對這種原始統(tǒng)一性的直觀認(rèn)識(shí)看成是認(rèn)識(shí)的極致，就片面了。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?，感覺和直觀中所把握到的只能是自然精神的直接同一，實(shí)際上二者在現(xiàn)實(shí)中是對立統(tǒng)一，這種對立統(tǒng)一關(guān)系只能用概念思維的方法才能發(fā)現(xiàn)和表述清楚。所以黑格爾認(rèn)為這種在直觀中的直接的統(tǒng)一“不過是抽象的自在存在的真理，而不是現(xiàn)實(shí)的真理?！雹僖嬲盐兆匀?，只能運(yùn)用概念的方法，而不能運(yùn)用單純直觀的方法。黑格爾的“發(fā)展的方法”是上述方法的批判性超越，也是對上述方法中包含的合理因素的綜合和吸收。在此基礎(chǔ)上我們可以總結(jié)出它的三個(gè)基本特點(diǎn):第一個(gè)特點(diǎn)是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。黑格爾認(rèn)為，上述理論方法的優(yōu)點(diǎn)是抓住了普遍性，但由于它抓住的是抽象普遍性，活生生的自然和它相互外在，所以缺乏對自然的能動(dòng)規(guī)定作用。而實(shí)踐方法的優(yōu)點(diǎn)又恰恰是它對自然的規(guī)定作用，但其缺點(diǎn)卻是缺乏普遍性，以至于把自然規(guī)定成了服務(wù)于某種特殊目的的東西。

只有把理論和實(shí)踐方法的優(yōu)點(diǎn)統(tǒng)一起來，才能使普遍的東西既有本質(zhì)性，又有規(guī)定性。把這種方法運(yùn)用到對自然的理解上就會(huì)得出:理念既具有理論態(tài)度所崇尚普遍性特點(diǎn)，又具有實(shí)踐態(tài)度所崇尚的能動(dòng)規(guī)定作用。自然的不同發(fā)展階段都是理念的這種能動(dòng)作用的產(chǎn)物。理念正是通過這種能動(dòng)的創(chuàng)造性變成了自然的內(nèi)在目的。第二個(gè)特點(diǎn)是超越直觀的邏輯性。發(fā)展的方法是邏輯方法而不是直觀方法。在黑格爾看來，直觀方法是“感性的”方法。直觀是一種直接性的認(rèn)識(shí)，它所達(dá)到的只能是關(guān)于自然和精神統(tǒng)一的某種直接體驗(yàn)。這種體驗(yàn)有直接性、模糊性和私人性等特點(diǎn)，看不到自然和精神的真實(shí)統(tǒng)一是矛盾的統(tǒng)一，只有概念思維才能發(fā)現(xiàn)和表述理念與自然不同環(huán)節(jié)上既對立又統(tǒng)一的真實(shí)情況。第三個(gè)特點(diǎn)是超越認(rèn)識(shí)論模式的本體性。它在自然哲學(xué)中明確提及，在《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)言中有充分論證。我們知道，近代人將把握自然的方法主要托付于認(rèn)識(shí)論(黑格爾稱為意識(shí)哲學(xué))，強(qiáng)調(diào)人是主體，自然是外在客體，執(zhí)行的是主體符合客體的真理標(biāo)準(zhǔn)模式。在這種模式下盡管可以勉強(qiáng)解釋人對有限事物的認(rèn)識(shí)，但對于認(rèn)識(shí)整個(gè)自然界卻無能為力。為什么，因?yàn)槟阆仍O(shè)定了主客二分，在二分中，真理的客觀性又賦予了外在客體，主體就無法企及這個(gè)客觀性，當(dāng)然也無法達(dá)到真理。針對此黑格爾提出了一個(gè)新的真理概念，即真理是事物與其概念的符合。②關(guān)于自然的知識(shí)或真理，不需要在主客二分的認(rèn)識(shí)論框架中去尋找，而是確立自然和它的概念的辯證統(tǒng)一性。黑格爾認(rèn)為自然的概念就是理念。所以關(guān)于自然的知識(shí)和真理所關(guān)涉的就是自然作為物的世界與其內(nèi)在本性(概念)———理念的辯證統(tǒng)一關(guān)系。通過上述三個(gè)特點(diǎn)可以了解，黑格爾把握自然的“發(fā)展的方法”不是建立在主客二分前提下的理論和實(shí)踐的方法，也不是直觀的方法，而是一種讓理念在自己的創(chuàng)造活動(dòng)中創(chuàng)造對立的規(guī)定，并在這些規(guī)定中確立自身的方法，即理念自身顯現(xiàn)的方法。它強(qiáng)調(diào)的是讓理念在創(chuàng)造對立面的活動(dòng)中自己證明自己是真理，這就像上帝正是在他創(chuàng)造的對立面———世界中才確立了自己的真理性一樣。對此黑格爾說:“上帝作為一種抽象物，并不是真正的上帝，相反地，只有作為設(shè)定自己的他方、設(shè)定世界的活生生的過程，他才是真正的上帝，而他的他方，就其神圣的形式來看，是上帝之子。只有在與自己的他方的統(tǒng)一中，在精神中，上帝才是主體?！雹俸诟駹枴鞍l(fā)展的方法”作為整個(gè)體系的方法體現(xiàn)在自然哲學(xué)中有其特點(diǎn)，它化身為理念在其外在化階段回歸自身的邏輯機(jī)制，自然由外在到內(nèi)在、由抽象到具體的發(fā)展就是這機(jī)制的表現(xiàn)。

三、自然由外在關(guān)系到內(nèi)在關(guān)系的發(fā)展機(jī)制

按照發(fā)展的方法，黑格爾通過將思辨哲學(xué)與自然科學(xué)成果結(jié)合起來，描述了自然的辯證發(fā)展的具體過程。黑格爾明言，自然哲學(xué)并不是拘泥于個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)結(jié)論，而是認(rèn)識(shí)包含于自然中的理念?；诖?，自然科學(xué)及其所關(guān)涉的自然現(xiàn)象都被納入到了理念發(fā)展的不同邏輯環(huán)節(jié)之內(nèi)來處理。這樣，自然的發(fā)展過程實(shí)際上就變成了理念在其外在化階段發(fā)展的邏輯機(jī)制。這個(gè)邏輯機(jī)制也可表述為由外在到內(nèi)在、由抽象到具體的發(fā)展機(jī)制。在這個(gè)意義上可以說它是發(fā)展的方法在自然哲學(xué)中的具體化。對這種自然發(fā)展過程的內(nèi)在機(jī)制的探討不僅表現(xiàn)在其自然哲學(xué)中，而且在其專講理念發(fā)展機(jī)制的《邏輯學(xué)》中也有精確的表達(dá)。特別是其中的“客體”一節(jié)，更是直接觸及到了自然發(fā)展的邏輯機(jī)制。鑒于此，在這里我們結(jié)合黑格爾自然哲學(xué)和邏輯學(xué)等著述，將自然哲學(xué)所描述的相關(guān)發(fā)展問題列成下表，以便更精確地把握黑格爾自然哲學(xué)的方法。上圖只是一種粗略統(tǒng)計(jì)，每一個(gè)項(xiàng)目又包含著更為細(xì)微的正反合，因篇幅關(guān)系不再在表中列舉。圖中說明，自然作為理念的發(fā)展經(jīng)歷正反合三個(gè)環(huán)節(jié)，分別對應(yīng)力學(xué)、物理學(xué)和有機(jī)學(xué)諸學(xué)科;所涉及的自然現(xiàn)象依次是大尺度或宏觀物理現(xiàn)象、微觀物理現(xiàn)象和生命現(xiàn)象;這三個(gè)環(huán)節(jié)的概念關(guān)系及特點(diǎn)分別是過渡—機(jī)械性、反思—化學(xué)性、發(fā)展—有機(jī)性，構(gòu)成一個(gè)概念邏輯關(guān)系由外在到內(nèi)在的發(fā)展過程，在這個(gè)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都包含著向下一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和傾向。表中最為表現(xiàn)自然中理念發(fā)展之邏輯機(jī)制的是第4、5、6項(xiàng)，而第2、3項(xiàng)卻容易引起誤解，鑒于此需要對它們作一些分別說明。

首先，就第2、3項(xiàng)來說，黑格爾是將當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)內(nèi)容及其所描述的自然現(xiàn)象都容納到了其理念發(fā)展的正反合系統(tǒng)中，這里的學(xué)科概念的命名實(shí)際上用的是基于不同學(xué)科的基本屬性的一種命名法。比如，按照這種命名法，在物理學(xué)的名稱下，可以包括所有的化學(xué)學(xué)科。因?yàn)槲锢韺W(xué)對象的屬性是從機(jī)械到生命的過渡環(huán)節(jié)，只要處于這個(gè)過渡環(huán)節(jié)的都可以歸為這個(gè)命名項(xiàng)目之下。因此它們不是簡單的實(shí)證科學(xué)概念，而是哲學(xué)范疇，是哲學(xué)用以表達(dá)自然界發(fā)展的不同環(huán)節(jié)的范疇。如果按照現(xiàn)在的實(shí)證科學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)來衡量，會(huì)看到黑格爾所列的這些“學(xué)科”和實(shí)際存在的科學(xué)學(xué)科和部門并不完全對應(yīng)。①但即使如此，其中包含的時(shí)代局限和不解之處也是不少的。比如，黑格爾把光作為自然中反思(反映)關(guān)系的“純粹自相同一性”這個(gè)環(huán)節(jié)，是“自我反映的統(tǒng)一性物質(zhì)”，并且進(jìn)一步認(rèn)為“光作為個(gè)體性，就是星星;星星作為一個(gè)總體的環(huán)節(jié)就是太陽”，②這些說法中包含有很多令人不解的因素，也表現(xiàn)出他將自然關(guān)系納入其思辨邏輯環(huán)節(jié)時(shí)表現(xiàn)出的牽強(qiáng)性。所以如果結(jié)合上表2、3項(xiàng)，黑格爾對科學(xué)和自然現(xiàn)象的處理，對科學(xué)研究的價(jià)值并不是很大，但其哲學(xué)價(jià)值還是有的。不僅如此，即使對于科學(xué)來說，其中也包含有一些好的思想和預(yù)測，如“力學(xué)”中對時(shí)、空、運(yùn)動(dòng)之統(tǒng)一性的概括，光的二重性思想等等，和以后的科學(xué)結(jié)論是相吻合的。這些思想也得到恩格斯以及國內(nèi)專家的肯定。

其次，黑格爾的目的并不是成就某種自然科學(xué)，而是確立對自然整體的本體論式的理解，所以僅僅用是否符合科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量其優(yōu)劣得失，就難以看到其理論所包含的合理因素。這樣，上表中第4、5、6項(xiàng)，實(shí)際上細(xì)化地表現(xiàn)了黑格爾自然哲學(xué)所具有的發(fā)展的方法及其發(fā)展機(jī)制的描述。前面提到，黑格爾認(rèn)為自然是外在化形式中的理念，所謂外在化，指不同的規(guī)定具有相互外在性，而這種相互外在性的最初環(huán)節(jié)就是機(jī)械關(guān)系，從概念性質(zhì)上則是過渡關(guān)系。在機(jī)械關(guān)系中，事物彼此獨(dú)立，二者聯(lián)系與否不影響兩個(gè)事物各自的性質(zhì)。力學(xué)現(xiàn)象就屬于這種關(guān)系。機(jī)械關(guān)系中也有一個(gè)發(fā)展過程(表中未列)，從形式機(jī)械性到絕對機(jī)械性的發(fā)展，逐步使關(guān)系緊密化，發(fā)展成化學(xué)性的反思關(guān)系。在這種關(guān)系中，事物總是處于相互依存的對立統(tǒng)一之中，這就比機(jī)械關(guān)系更親密了一步?；瘜W(xué)關(guān)系發(fā)展到最后，在中和物中過渡為目的性的發(fā)展關(guān)系。不同的事物一旦被納入目的性的發(fā)展關(guān)系，就變成了一個(gè)生命體的不同環(huán)節(jié)，所以它所表示的是一種最為緊密的有機(jī)聯(lián)系。正是在生命有機(jī)體發(fā)展的最高環(huán)節(jié)，理念擺脫了外在性，回歸為精神形態(tài)。這樣，它的本性和它的表現(xiàn)合二為一，成為了真理。

應(yīng)該注意的是，從機(jī)械性、化學(xué)性到目的性，從過渡、反思到發(fā)展，從無機(jī)物到生命，由于理念一以貫之，所以各環(huán)節(jié)之間不是隔絕孤立的。黑格爾吸取亞里士多德關(guān)于發(fā)展的描述，也用“潛在”和“現(xiàn)實(shí)”來說明這個(gè)思想。機(jī)械性是潛在的化學(xué)性，化學(xué)性又是潛在的目的性，無機(jī)物當(dāng)然也是潛在的生命。所以這樣一個(gè)發(fā)展過程，同時(shí)也就是一個(gè)理念作為精神的潛能不斷現(xiàn)實(shí)化的過程。潛能到現(xiàn)實(shí)這對概念表明，黑格爾所理解的自然界的發(fā)展，不是物的發(fā)展，不是像達(dá)爾文理論所描述的物種的進(jìn)化，它說的是純粹理念本身的邏輯關(guān)系由外在到內(nèi)在的變化。自然物發(fā)展的外貌歸因于理念的發(fā)展，沒有理念的貫通，物本身是消極僵死的。這里盡管有強(qiáng)烈的唯心性質(zhì)，但它暗含了兩層意思卻是值得思考和重視的:第一，理念的發(fā)展是純粹邏輯的事情，與事實(shí)上怎樣不同。從邏輯上來說，從無機(jī)到有機(jī)這一邏輯上必然的東西可以描述和涵蓋一切從無機(jī)到有機(jī)的事實(shí)上的進(jìn)程。第二層意思，自然展開為時(shí)間歷程中的過程，總體上還是按照邏輯上的次序展開的。在這里，邏輯上的真理決定事實(shí)上的世界的發(fā)生過程。用實(shí)證科學(xué)的語言來說，自然界的發(fā)展是有規(guī)律的。不僅如此，這種規(guī)律在每一環(huán)節(jié)上都是合目的性的。自然界的發(fā)展階段，并不能簡單地歸結(jié)為自然的不同階段的不同質(zhì)的進(jìn)程，而是朝向其固有的方向，最終產(chǎn)生能夠超脫自然的精神。這是一種目的論過程，這個(gè)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)其實(shí)都是這個(gè)精神展開過程中的環(huán)節(jié)。從其目的論的意義上來說，一切產(chǎn)生出精神的環(huán)節(jié)也就是精神本身的環(huán)節(jié)了。

四、評價(jià)黑格爾自然哲學(xué)的角度

對黑格爾自然哲學(xué)的評價(jià)是最為困難的。由于評價(jià)尺度不一，視角不同，評價(jià)也會(huì)呈現(xiàn)出不同或相反的狀況。比如，實(shí)證主義者認(rèn)為黑格爾的自然哲學(xué)僅僅是一種不顧經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的思辨遐想，而另外許多哲學(xué)家則認(rèn)為黑格爾關(guān)于自然界發(fā)展的思想為一種新的世界圖景的建立提供了理論資源。前一種評價(jià)建立在一種學(xué)科的基準(zhǔn)之上，而后一種評價(jià)則出于建立一種自然或宇宙藍(lán)圖的視角。時(shí)至今日，這種從哲學(xué)或科學(xué)的單一角度對黑格爾的評價(jià)仍然存在，以至于在對黑格爾的評價(jià)上產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧和尖銳的對立。其實(shí)，科學(xué)也好，哲學(xué)和形而上學(xué)也好，都是歐洲智慧模式的存在形式，它們之間并不是尖銳對立的。概括地說，每一個(gè)民族的智慧表現(xiàn)出的理智形式可以區(qū)分為三個(gè)層次。第一個(gè)層次是形而上學(xué)的層次，在這個(gè)層次上，一個(gè)民族的所有精神生活都被理解為這個(gè)智慧的不同方面、不同層次的展現(xiàn)，知識(shí)當(dāng)然也在其智慧展現(xiàn)的范圍之內(nèi)。所以形而上學(xué)都會(huì)試圖以自己的理念統(tǒng)攝各種知識(shí)。第二個(gè)層次我們可以表述為一種“自然或宇宙藍(lán)圖”，這樣的藍(lán)圖基本上奠定了不同民族對于宇宙人生的理解方式和基本內(nèi)容，是規(guī)范人們認(rèn)識(shí)宇宙人生的藍(lán)本。這個(gè)藍(lán)圖也需要由各個(gè)不同的具體知識(shí)和技術(shù)部門補(bǔ)充其細(xì)節(jié)。補(bǔ)充細(xì)節(jié)的學(xué)科和部門在西方文化中的現(xiàn)代表現(xiàn)就是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的各個(gè)部門，由它們構(gòu)成了智慧的第三個(gè)層次。黑格爾的自然哲學(xué)與他以前盛行的形而上學(xué)宇宙論、心靈學(xué)一樣，都屬于智慧的第一個(gè)層次。如果看這三個(gè)層次的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，形而上學(xué)并不能像經(jīng)驗(yàn)科學(xué)那樣經(jīng)常要直接面對經(jīng)驗(yàn)的修正，而是要經(jīng)歷智慧自身的合法性的批判以及嚴(yán)格的理性邏輯的檢驗(yàn)。當(dāng)然，由于這三個(gè)層次存在著緊密關(guān)系，所以形而上學(xué)也要間接地受到經(jīng)驗(yàn)修正。而各部門科學(xué)與形而上學(xué)相比，無論其理論形式多么嚴(yán)格而精確，則更經(jīng)常地受到來自經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)和修正。作為自然或宇宙藍(lán)圖的東西一方面具有形而上學(xué)的屬性，要受到來自其智慧自身的合法性的批判，另一方面受制于經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，因而受到我們經(jīng)驗(yàn)的修正。由于人類智慧的有限性，智慧的上述各不同層次是不能相互取代的，但它們之間有著緊密聯(lián)系。這些聯(lián)系并不是單線的，而是相互的。一方面，形而上學(xué)對于構(gòu)建自然或宇宙藍(lán)圖起導(dǎo)向作用，而自然或宇宙藍(lán)圖往往又作為學(xué)科劃分和科學(xué)問題提出的規(guī)范對科學(xué)發(fā)展起著作用。另一方面，各門科學(xué)的成果也在時(shí)時(shí)地充實(shí)和修正著自然或宇宙藍(lán)圖，并間接充實(shí)或修正著形而上學(xué)的內(nèi)容。

由于黑格爾的自然哲學(xué)屬于智慧的第一個(gè)層次即形而上學(xué)層次，而它與其他層次又有復(fù)雜的聯(lián)系，所以對黑格爾的自然哲學(xué)的評價(jià)就需要立足于智慧的三個(gè)層次及其聯(lián)系之上。但比較可惜的是，從實(shí)證主義開始，現(xiàn)代人對黑格爾的主流評價(jià)是建立在現(xiàn)代知識(shí)論基礎(chǔ)上的。這種知識(shí)論往往忽視形而上學(xué)在構(gòu)建自然和宇宙藍(lán)圖中的作用，更不用說對科學(xué)的作用了。如果說古代特別是中世紀(jì)神學(xué)理論試圖排斥科學(xué)成果的作用，試圖單獨(dú)從神學(xué)形而上學(xué)來構(gòu)建和修正自然或宇宙藍(lán)圖的話，那么現(xiàn)代的知識(shí)理論則反其道而行之，試圖僅僅從作為智慧的第三層次的具體學(xué)科出發(fā)去建立或修正科學(xué)的宇宙藍(lán)圖，而純粹邏輯的、形而上學(xué)的探討是被排斥的。例如，在知識(shí)論建立的初期人們往往以現(xiàn)代物理學(xué)作為范本來統(tǒng)一自然，甚至來衡量一種自然或宇宙圖景的合法性。這樣，科學(xué)與形而上學(xué)就形成了嚴(yán)重脫節(jié)。如果站在這樣的單一立場上，而不是站在整全智慧的立場上評價(jià)黑格爾，那么他的自然哲學(xué)除了為過時(shí)而無用的形而上學(xué)提供了一種新的形態(tài)之外，其余的就完全沒有價(jià)值了。其實(shí)，形而上學(xué)最終的價(jià)值就是對于作為科學(xué)研究規(guī)劃基礎(chǔ)的自然和宇宙藍(lán)圖進(jìn)行邏輯上恰當(dāng)性的考察和修正。對待黑格爾的自然哲學(xué)，只有站在整全智慧的立場上，從智慧的三個(gè)層次及其關(guān)系進(jìn)行全面評價(jià)，才能真正確定它的利弊得失。否則，我們很容易抓住黑格爾自然哲學(xué)中的某些與科學(xué)相悖的具體結(jié)論和預(yù)測就全盤否定他的理論的合理性。應(yīng)該說，做到上面所說的全面評價(jià)無疑是一種清算，十分復(fù)雜。這里試圖在幾個(gè)有限的環(huán)節(jié)上，以上述智慧的層次及其關(guān)系為線索簡單概括一下黑格爾的自然哲學(xué)的幾個(gè)方面的積極意義:首先，就自然哲學(xué)作為形而上學(xué)來說，黑格爾試圖全面總結(jié)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的新成果，通過范疇的變換將其納入到形而上學(xué)之中，從而實(shí)現(xiàn)了形而上學(xué)與科學(xué)的一次新的綜合，建立了一種新的關(guān)于自然的形而上學(xué)理論。黑格爾對自然科學(xué)成果的總結(jié)和概括，有些很準(zhǔn)確，但也有些存在誤解，對此許多學(xué)者進(jìn)行過詳細(xì)的討論和批評。但這些錯(cuò)誤并不影響黑格爾的自然哲學(xué)作為一種形而上學(xué)理論較之亞里士多德和中世紀(jì)的自然或宇宙學(xué)說，更為準(zhǔn)確地把握到了自然的辯證本性和規(guī)律，是自然哲學(xué)理論的一次重大飛躍。其次，就智慧的第二個(gè)層面說，黑格爾的自然哲學(xué)為一種新的宇宙和自然的圖景提供了合理性的和預(yù)測性的論證。恩格斯曾經(jīng)充分肯定了，黑格爾將不同的自然領(lǐng)域看成一個(gè)發(fā)展著的整體的看法，為一種普遍聯(lián)系和發(fā)展的世界圖景的確立提供了合理性論證，而以后的進(jìn)化論應(yīng)該說進(jìn)一步證實(shí)了這樣一個(gè)看法。再次，黑格爾在自然哲學(xué)中所運(yùn)用的方法，包括對于片面的實(shí)踐態(tài)度和理論態(tài)度所具有的知性方法(我們也稱形而上學(xué)方法)的批判，對直觀方法和片面強(qiáng)調(diào)感性的經(jīng)驗(yàn)主義的批判等等，在今天仍然具有借鑒意義。即使是現(xiàn)在最令人詬病的黑格爾以理念發(fā)展的邏輯統(tǒng)攝科學(xué)的作法，盡管牽強(qiáng)之處很多，但過早地完全否定也是不恰當(dāng)?shù)?。它畢竟在科學(xué)的不同學(xué)科和概念類型中找到了一種統(tǒng)攝的方法，用辯證的方法將一切學(xué)科都納入到了其發(fā)展的體系中。在這個(gè)體系中，一切對科學(xué)有效的概念和范疇都作為體系中的某個(gè)環(huán)節(jié)包容了進(jìn)來，有了特殊的地位。這在事實(shí)上提供了一種修正學(xué)科概念的邏輯依據(jù)。

但承認(rèn)黑格爾自然哲學(xué)的積極意義的同時(shí)，也必須認(rèn)識(shí)到其中所包含的不足和錯(cuò)謬之處。黑格爾的自然哲學(xué)所關(guān)注的是理念化為自然時(shí)的思辨運(yùn)動(dòng)，所以它除了有唯心主義神學(xué)色彩之外，所描述的各個(gè)自然現(xiàn)象之間的思辨聯(lián)系也具有神秘性，對這種神秘性黑格爾也是直言不諱的。①黑格爾的這種思辨的神秘性表明他的思辨邏輯仍然存在模糊之處，需要改進(jìn)和發(fā)展。由這種神秘性所決定，他對科學(xué)的論述盡管多有真知灼見的預(yù)測，但也多有與以后科學(xué)結(jié)論的相悖之處，這些都需要我們進(jìn)行細(xì)致的更正。對黑格爾的這些錯(cuò)謬之處有清醒的意識(shí)，對于全面合理地評價(jià)黑格爾是很必要的。（本文作者：祁曉杰、王天成單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院）