河流土地能源承受力評析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了河流土地能源承受力評析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
作者：李強(qiáng)單位：陜西學(xué)前師范學(xué)院環(huán)境與資源管理系
土地資源承載力的序列測評
本文選取延河流域行政范圍2000年、2005年以及2010年三年的各個(gè)區(qū)縣的人口總數(shù)和糧食產(chǎn)量作為研究對象，根據(jù)土地資源承載力模型對研究區(qū)各個(gè)區(qū)縣的土地資源承載力的時(shí)間變化及研究區(qū)土地資源承載力的空間差異進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。
1研究區(qū)2000年土地資源承載力測評
由前述測評方法計(jì)算出研究區(qū)2000年各區(qū)縣的土地資源承載力情況，如下表。從表1可以看出，在2000年，延河流域各個(gè)區(qū)縣的LCC以及LCCI值有很大的差異。首先從LCC的值來看，最大的是寶塔區(qū)，其LCC值達(dá)到了215152．5人，最小的是延川縣，只有45412．5人，最大的LCC值是最小LCC值的4．74倍之多，差異比較明顯。其他LCC值的大小情況如下：
延川縣＜延長縣＜志丹縣＜安塞縣＜子長縣＜靖邊縣＜寶塔區(qū)
可見，LCC值的大小變化與糧食產(chǎn)量的變化呈成正比例關(guān)系，各個(gè)區(qū)縣糧食產(chǎn)量的多少直接影響LCC值的大小。在延川縣、延長縣和志丹縣，這些區(qū)的糧食產(chǎn)量不高，LCC值較小，區(qū)域養(yǎng)活的人口數(shù)目較少。而子長縣、靖邊縣、寶塔區(qū)等區(qū)縣其糧食產(chǎn)量較多，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比例較大，其LCC值也比較大，可以養(yǎng)活的人口多。從LCCI的值來看，LCCI表示的是區(qū)域糧食的產(chǎn)量可以承載人口數(shù)與區(qū)域現(xiàn)狀存在的人口數(shù)的比值，其值大于1，表示區(qū)域盈余，小于1，表示區(qū)域超載。在延河流域各行政區(qū)之中，LCCI值最大的為志丹縣，其值為1．050909，最小的為延川縣，其值為0．251915，兩者之間LCCI的值相差較大，志丹縣人口、糧食和土地關(guān)系比較協(xié)調(diào)，而延川縣的關(guān)系很緊張，在以后的發(fā)展中要注意協(xié)調(diào)人口、土地和糧食之間的關(guān)系，減少延川縣的土地資源承載力。其余LCCI的值大小情況如下：
延川縣＜延長縣＜寶塔區(qū)＜靖邊縣＜子長縣＜安塞縣＜志丹縣
在以上的這些區(qū)縣中，安塞縣和志丹縣，其LCCI的值接近于1，是土地資源承載力相對平衡地區(qū)，志丹縣還稍有盈余，對于此區(qū)應(yīng)當(dāng)給予鼓勵(lì)并保持其穩(wěn)定的發(fā)展。對于延川縣、延長縣、寶塔區(qū)、靖邊縣和子長縣來說，其LCCI的值分別為0．251915、0．586030、0．632147、0．781270和0．833541，屬于土地資源承載力超載地區(qū)，特別是延川縣，在以后的發(fā)展中，要注意規(guī)劃好土地合理利用計(jì)劃。總之對于整個(gè)延河流域行政范圍內(nèi)，各區(qū)縣應(yīng)相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充，以滿足整個(gè)延河流域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和生態(tài)平衡。
2研究區(qū)2005年土地資源承載力測評
從表2中可以看出，在LCC值方面，最大的為靖邊縣，其值為397770，最小的延長縣，其LCC的值為79137．5，靖邊縣的LCC值是延長縣的將近5．03倍，差異稍微增加了一點(diǎn)，LCC最大值和最小值相對2000年均有較大提高，說明整個(gè)延河流域整體糧食產(chǎn)量的上升，可承載的人口數(shù)也在上升。
整個(gè)延河流域LCC的值大小情況如下：延長縣＜延川縣＜志丹縣＜安塞縣＜子長縣＜寶塔區(qū)＜靖邊縣
可見，在2005年，整個(gè)延河流域的各個(gè)區(qū)縣中，整體糧食產(chǎn)量都處于上升的趨勢，LCC值較大的幾個(gè)區(qū)縣為：安塞縣、子長縣、寶塔區(qū)和靖邊縣，這些區(qū)縣在2000年LCC的值也是比較大的，糧食產(chǎn)量多，可以承載的人口多；LCC較小的幾個(gè)區(qū)縣為：延長縣、延川縣、志丹縣，這些區(qū)也是1998年LCC值比較小的區(qū)縣，糧食產(chǎn)量少，其可承載的人口少。因此，在2000年—2005年之間，在區(qū)縣LCC值的大小比較上，變化不是很大。在2005年，利用LCCI的值來對整個(gè)延河流域的土地資源承載力的區(qū)縣差異進(jìn)行分析，從上表可知，LCCI值的大小情況如下：
延川縣＜延長縣＜寶塔區(qū)＜子長縣＜安塞縣＜志丹縣＜靖邊縣。
LCCI值最小的仍是在延川縣，其值大小為0．550436，最大的在靖邊縣，其值大小為1．364834，LCCI的最小值較2000年有所提高，最大值較2000年也有所提高，LCCI的最大值和最小值之間的差異比2000年下降了。在2005年整個(gè)延河流域行政范圍的各個(gè)區(qū)縣中，安塞縣LCCI的值為1．038694，是平衡地區(qū)，在2005年以安塞縣為界，LCCI值小于安塞縣的為超載地區(qū)，大于安塞縣的為盈余地區(qū)。
3研究區(qū)2010年土地資源承載力測評
從表3中可以得到，在2010年，延河流域行政范圍內(nèi)各區(qū)縣的LCC值最大的仍然為靖邊縣，其值大小為613187．5，最小的仍為延長縣，其值大小為96855，靖邊縣的LCC值相對與2005年是上升的，延長縣的LCC值相對2005年同樣是上升的，兩者之間的差異變化不大。
在2010年其LCC值大小情況如下：延長縣＜延川縣＜志丹縣＜安塞縣＜子長縣＜寶塔區(qū)＜靖邊縣將2010年LCC值較小的延長縣、延川縣、志丹縣、安塞縣與2005年其LCC值對比，可以看出，其LCC值是呈現(xiàn)上升的趨勢，糧食產(chǎn)量有增加的趨勢，其可承載人口數(shù)在增加。將2010年LCC值較大的子長縣、寶塔區(qū)以及靖邊縣與2005年其LCC值作對比，可以看出，這些區(qū)縣的LCC的值同樣呈現(xiàn)上升的趨勢，糧食產(chǎn)量也有上升的趨勢，其可承載的人口處于上升階段。
可見，對于延河流域整體而言，其農(nóng)業(yè)發(fā)展較好，糧食產(chǎn)量呈現(xiàn)上升的趨勢。這也從另外的角度說明此區(qū)域的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢，因?yàn)橥ㄟ^不同典型區(qū)及前述分析結(jié)果，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定的程度上對糧食，農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有很大的影響。在LCCI方面，其2010年LCCI值的大小如下：寶塔區(qū)＜延川縣＜延長縣＜子長縣＜志丹縣＜安塞縣＜靖邊縣由上述2000年、2005年、2010年三個(gè)序列的土地資源承載力測評的定量分析得到，LCCI值最大的為靖邊縣，其值大小為1．866282，LCCI值最小的地區(qū)是寶塔區(qū)，其值大小為0．528466，LCCI的最大值與2005年相比變大，最小值與2005年相比變小。在2010年中，選取安塞縣的LCCI值作為中間值，其值大小為0．966120，土地資源承載力相對平衡，略有超載，然后將其他各個(gè)區(qū)縣的LCCI值與安塞縣的LCCI值進(jìn)行對比分析，各個(gè)區(qū)縣的LCCI的值比安塞縣LCCI值小的地區(qū)，是土地資源承載力超載的地區(qū)，比安塞縣大的地區(qū)，是土地資源承載力富余的地區(qū)。
土地資源承載力時(shí)空差異
1研究區(qū)土地資源承載力時(shí)間變化
在本文的研究中，將研究范圍內(nèi)各個(gè)區(qū)縣的LCC值和LCCI值按照2000年、2005年和2010年的時(shí)間順序做成柱狀圖（見圖2），研究其區(qū)縣變化趨勢。由圖2可知，對于LCC值較高的靖邊縣來說，在2000至2010年期間，其LCC值處于非常明顯的上升態(tài)勢；對于LCC值較低的延長縣、延川縣來說，其LCCI的值與其他縣區(qū)類似，均沒有明顯的變化。由此可知，對于整個(gè)延河流域行政范圍各區(qū)縣來說，LCC高值區(qū)與低值區(qū)的糧食產(chǎn)量差異在逐漸加大，這一方面說明對于屬于LCC低值區(qū)的城市建成區(qū)來說，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展對農(nóng)業(yè)土地利用產(chǎn)生較大影響，另一方面，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的區(qū)縣，隨著科技進(jìn)步與農(nóng)業(yè)集約發(fā)展，其糧食產(chǎn)量有逐步增加的態(tài)勢，可以承載較多人口，緩解LCC低值區(qū)的土地承載壓力。
由圖3可知，對于LCCI值大于1的靖邊縣，在2000－2010年期間其LCCI值處于明顯上升的態(tài)勢；對于LCCI值接近于1的安塞縣和志丹縣來說，其LCCI的值變化不明顯，在均衡值1附近波動(dòng)；對LCCI值小于1的延川縣及寶塔區(qū)、延長縣來說，延川縣的LCCI的值有小幅的上升，其他兩縣區(qū)均沒有太大的變化。由此可知，對于整個(gè)延河流域行政范圍來說，LCCI值小于1接近1的地區(qū)，即土地資源承載力處于超載的地區(qū)，其超載程度小幅度保持穩(wěn)定；對于LCCI值接近1的地區(qū)，即土地資源承載力相對均衡的地區(qū)，也同樣仍將保持一個(gè)平衡的態(tài)勢；對于LCCI值大于1的地區(qū)，也即土地承載處于富余的地區(qū)，特別是靖邊縣，其富余的情況將越來越好。
綜上所述，延河流域行政范圍各區(qū)縣LCC的值在人均每年消費(fèi)糧食一定的情況下，與糧食產(chǎn)量成正比，糧食產(chǎn)量高的地區(qū)，LCC值大，可以承載的人口多，反之，LCC值小，承載的人口少；在LCCI方面，對于類似延川縣及寶塔區(qū)、延長縣這類LCCI值小于1的地區(qū)，它們處于超載狀態(tài)，在以后的發(fā)展中應(yīng)該合理規(guī)劃利用土地資源，使人、地、糧協(xié)調(diào)發(fā)展；對于類似安塞縣和志丹縣這類LCCI值比較接近1的地區(qū)，處于相對平衡的態(tài)勢，應(yīng)當(dāng)給予鼓勵(lì)和保持發(fā)展；對于類似靖邊縣這類LCCI值大于1的地區(qū)，其土地資源承載力處于富足狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)在保證本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，將盈余的糧食供給給其他區(qū)縣，保證整個(gè)延河流域行政范圍各個(gè)區(qū)縣糧食和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展以及區(qū)域生態(tài)平衡。
2研究區(qū)土地資源承載力空間分布
根據(jù)全國關(guān)于超載率和承載力的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對Rx與Ry的值的規(guī)定［7］，得出2000年、2005年以及2010年延河流域行政范圍各區(qū)縣土地資源承載力空間分布情況（圖4）。
結(jié)論與討論
本文以延河流域2000年、2005年以及2010年三年的各個(gè)區(qū)縣的人口和糧食產(chǎn)量作為研究對象，根據(jù)土地資源承載力模型對各個(gè)區(qū)縣的土地資源承載力的時(shí)間變化及研究區(qū)土地資源承載力的空間差異進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。結(jié)果顯示，在2000年到2010年間，對于各個(gè)區(qū)縣的超載地區(qū)來說，有的是穩(wěn)中有降，有的是日益嚴(yán)重，而對于盈余地區(qū)，有的是承載力水平有所下降，有的富余地區(qū)漸趨富余。但總體來講，各個(gè)區(qū)縣土地資源承載力都呈現(xiàn)出兩級分化的趨勢，雖然兩級分化的程度有差異，但總的趨勢是一致的，說明研究區(qū)整體土地資源承載力水平下降，需要借助于高效合理、科學(xué)的土地優(yōu)化配置來提高土地資源承載力。對于整個(gè)研究區(qū)兩極分化的情況，應(yīng)當(dāng)保證在土地資源承載力富余地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的情況下，將富余地區(qū)的糧食外調(diào)給土地資源承載力超載的地區(qū)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域的土地資源承載力平衡。
本文基于研究區(qū)的土地資源特征，在分析目前不同類別典型區(qū)土地利用存在問題的基礎(chǔ)上，構(gòu)建土地資源承載力測評模型，從定性與定量的角度對每個(gè)研究區(qū)的土地資源承載力進(jìn)行動(dòng)態(tài)測評與時(shí)空差異性分析。
一方面揭示了研究區(qū)不同人口、糧食產(chǎn)量及土地資源消費(fèi)水平下，土地資源承載力水平的時(shí)間變化與空間分布，另一方面也為土地利用優(yōu)化配置提供研究基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)支撐，并最終為研究區(qū)土地資源合理利用、經(jīng)濟(jì)科學(xué)決策及社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)。