公務(wù)員績效評(píng)估范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了公務(wù)員績效評(píng)估參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
科學(xué)的公務(wù)員績效測評(píng)是加強(qiáng)公務(wù)員有效管理的基礎(chǔ)，但是由于種種原因，我們對(duì)于廣大公務(wù)員的考核與測評(píng)還有著許多不足。如何科學(xué)、客觀、精確地分配績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重，實(shí)現(xiàn)對(duì)公務(wù)員公正評(píng)估就顯得尤為重要，因而加強(qiáng)對(duì)績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重確定方法的研究對(duì)各級(jí)政府制定合理、公正的績效評(píng)估體系有著重要意義。
1常用績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重確定方法的比較分析
指標(biāo)權(quán)重是一個(gè)相對(duì)的概念，是針對(duì)某一具體指標(biāo)而言。某一具體指標(biāo)的權(quán)重是指該指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。常用的確定績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的方法有以下幾種：一是主觀經(jīng)驗(yàn)法，評(píng)價(jià)者憑自己以往的經(jīng)驗(yàn)直接給績效評(píng)估指標(biāo)加權(quán)，如日本勞動(dòng)科研所的木林富士朗提出的權(quán)重分配模式；二是專家調(diào)查加權(quán)法，這種方法是要求所聘請的專家先獨(dú)立的對(duì)績效評(píng)估指標(biāo)加權(quán)，然后對(duì)每個(gè)績效評(píng)估指標(biāo)的權(quán)數(shù)取平均值，作為權(quán)重系數(shù);；三是德爾菲加權(quán)法，給每位專家發(fā)放加權(quán)咨詢表，然后將所有專家對(duì)每個(gè)績效評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理；四是層次分析法，將績效評(píng)估指標(biāo)分解成多個(gè)層次，應(yīng)用層次分析法最大的優(yōu)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了定量與定性相結(jié)合，精度高，能準(zhǔn)確地確定績效評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，因而使績效評(píng)估指標(biāo)間相對(duì)重要性得到合理體現(xiàn)，為公正、科學(xué)地進(jìn)行績效評(píng)估奠定了基礎(chǔ)。
2層次分析法在確定公務(wù)員績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重中的應(yīng)用
層次分析法的基本思想就是將組成復(fù)雜問題的多個(gè)元素權(quán)重的整體判斷轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)這些元素進(jìn)行“兩兩比較”，然后再轉(zhuǎn)為對(duì)這些元素的整體權(quán)重進(jìn)行排序判斷，最后確立各元素的權(quán)重。實(shí)際應(yīng)用中，由于層次分析法對(duì)專家的主觀判斷做了進(jìn)一步的數(shù)學(xué)處理，使之更加科學(xué)。針對(duì)政府公務(wù)員績效考核這樣一個(gè)因素眾多，因素之間相互關(guān)聯(lián)，因素關(guān)系量化模糊，以及對(duì)于每一個(gè)因素其分目標(biāo)權(quán)重有所不同的特點(diǎn)，采用層次分析法是十分適合的。
2.1建立評(píng)價(jià)系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)
在分析問題的基礎(chǔ)上，將元素按屬性分組，按支配關(guān)系分層，同一層次元素對(duì)下一層次的某些元素起支配作用，同時(shí)也受上層元素的支配，層次結(jié)構(gòu)圖一般分三個(gè)層次：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。處于最上面的層次一般是問題的預(yù)定目標(biāo)，通常只有一個(gè)元素，中間層的元素一般是準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層，最低層一般是指標(biāo)層。
政府公務(wù)員的總體素質(zhì)是由眾多的相互關(guān)聯(lián)和相互制約的因素有機(jī)組合，是個(gè)非常復(fù)雜、模糊的系統(tǒng)。我們引入遞階層次結(jié)構(gòu)的概念，即將公務(wù)員的總體素質(zhì)的各個(gè)指標(biāo)和相互支配、隸屬的關(guān)系劃分成不同的層次，用線段將支配指標(biāo)與下層的關(guān)系表示出來，再根據(jù)各指標(biāo)相互關(guān)聯(lián)的屬性，將指標(biāo)分解聚合成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。
2.2構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣
判斷矩陣是各元素針對(duì)上一層次某個(gè)元素建立起同一層任意二個(gè)元素之間評(píng)比的數(shù)據(jù)矩陣，矩陣bij表示相對(duì)于Ak而言Bi和Bj的相對(duì)重要性，通常取1，2，…，9及它們的倒數(shù)作為標(biāo)度。
2.3層次單排序和一致性檢驗(yàn)
層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計(jì)算對(duì)于上一層某因素而言,本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)值，它可以歸結(jié)為計(jì)算判斷矩陣的特征和特征向量問題，即對(duì)判斷矩陣B，計(jì)算滿足BW=λmaxW的特征根和特征向量，并將特征向量正規(guī)化，將正規(guī)化后所得到的特征向量W=[W1,W2,A,Wn]T作為本層次元素b1,b2,…,bn對(duì)于其隸屬元素Ak的排序權(quán)值。
由于受諸種主客觀因素的影響，判斷矩陣很難出現(xiàn)嚴(yán)格一致性的情況。因此，在得到λmax后，還需要對(duì)判斷矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，需要計(jì)算它的一致性指標(biāo)C.I.，當(dāng)C.I.=1時(shí)，判斷矩陣具有完全一致性。λmax-n愈大，C.I.就愈大，那么判斷矩陣的一致性就差。為了檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需要將C.I.與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.進(jìn)行比如果判斷矩陣C.R.=C.I./R.I.<0.1時(shí)，則此判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。
(1)二級(jí)指標(biāo)B1、B2、B3、B4和B5相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)A的權(quán)重，準(zhǔn)則層指標(biāo)“德(B1)，能(B2)，勤(B3)，績(B4)，廉(B5)”之間相對(duì)重要性的比較)。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)Wi=[0.48470.22680.14310.08880.0566]λmax5.099CI=0.0248RI=1.12CR=0.0221
(2)三級(jí)指標(biāo)C1、C2、C3和C4相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)B1的權(quán)重(相對(duì)于“德(B1)”而言，“理想(C1)，政治堅(jiān)定性(C2)，政治紀(jì)律(C3)，理論素養(yǎng)(C4)”各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性比較)。并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)。Wi=[0.5453290.2333020.1396970.084673]λmax=4.0512CI=0.0171RI=0.9CR=0.019
其余三級(jí)指標(biāo)相對(duì)于二級(jí)指標(biāo)B2、B3、B4和B5的權(quán)重計(jì)算。
(3)根據(jù)以上計(jì)算的B1、B2、B3、B4和B5以A為準(zhǔn)則的權(quán)重，以及C1、C2、…，C17分別以B1、B2、B3、B4和B5為準(zhǔn)則的權(quán)重，依據(jù)層次分析法的計(jì)算原理，可以計(jì)算出C層相對(duì)于A層績效考核的總排序，并檢驗(yàn)其一致性，通過一致性檢驗(yàn)。如表所示。
利用層次分析法可以較方便的求出公務(wù)員考核指標(biāo)C1~C17相對(duì)于總目標(biāo)層A的權(quán)重。這樣得到的結(jié)果，將成為管理層在公務(wù)員績效考核上最有力的參考數(shù)據(jù)，可以最大程度的避免考核者主觀因素的影響。另外，績效考核指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算，可以通過開發(fā)相應(yīng)的計(jì)算機(jī)軟件予以支持，只需將評(píng)價(jià)的指標(biāo)及評(píng)判數(shù)據(jù)設(shè)定為參數(shù)輸入便可。運(yùn)用層次分析法確定績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的整個(gè)過程體現(xiàn)了人的決策思維的基本特征。即分解、判斷與綜合，易學(xué)易用，而且定性與定量相結(jié)合，是一種十分有效的系統(tǒng)分析方法。
3小結(jié)
公務(wù)員績效測評(píng)既是一個(gè)多要素、多層次的系統(tǒng)工程，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的工程。為使趨于科學(xué)化、合理化、定量化，基于AHP方法建立一套較為合理的指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出了一個(gè)客觀可比、操作性強(qiáng)的一個(gè)測評(píng)模型，實(shí)現(xiàn)了定性和定量的統(tǒng)一，最大限度地為公務(wù)員績效測評(píng)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。
