深基坑支護工程方案探討范文

本站小編為你精心準備了深基坑支護工程方案探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

VE(ValueEngineering)VE，也稱價值工程，是研究如何以最低的壽命周期成本，可靠地實現對象(產品、作業或服務等)的必要功能，是功能分析的一種有組織的技術經濟思想方法和管理技術。價值工程抓住了技術和經濟組合的這一關鍵環節，在產品的功能達到最佳狀態下，使產品的結構更合理，從而提高企業經濟效益。

VE理論運用于深基坑支護工程中的意義我國的建筑業發展至今，深基坑支護工程也同時取得了顯著的成績。但是，基坑支護工程仍存在無法統籌兼顧，在質量、安全、經濟、進度各方面取得最優化地步。因此，在深基坑支護工程中合理運用VE理論，既有利于解決深基坑支護生產過程中的一些問題，從而提高投資效益，節約國家資源，又能夠促進我國建筑業的長足發展，逐步改革。

1某深基坑支護工程概況

1.1工程簡況某安置房工程項目位于四川省雅安市雨城區，該工程由5棟高層住宅樓、1棟一類高層酒店及2棟小商業樓組成;本次修建標段的總建筑面積為148330.66m2，地上建筑面積107438.92m2，其中商業用房面積10548.22m2，地下面積40590.54m2，為2層地下室，地下室層高分別為3.65m和3.95m，住宅層高均為3m。本工程±0.000標高相當于黃海高程558.750m，場地設計抗浮水位標高為555.20m。高層主樓基礎采用樁筏基礎，地下車庫部分框架柱下采用獨立基礎及樁基，擋土墻下采用條形基礎。

1.2地質條件該項目的地基土主要由卵石層及強風化泥巖構成，并具有層次分布的特點;地下水主要為第四系沖洪積砂卵石層中的孔隙潛水，含水層末粉砂，卵石層。由于卵石層透水性及富水性良好，主要接受地下水側向徑流積大氣降水補給，因此，對本工程基礎設計和施工影響較大。若降水工程無法達到施工要求效果，基坑開挖時可能引起塌方及流砂等危害。基坑圍護面積約為20000m2，基坑支護圍護周長約451m。基礎開挖深度深淺不一，主樓最大挖土深度12.35m，屬深基坑。

1.3施工場地及周邊環境該項目地處四川省雅安市鄉村，南面及西面多為農田，東面一側有1棟正在修建的學校學生宿舍，北面有多棟未拆遷完全的多層磚混結構住房，且距開挖基坑較近。因此，該項目基坑支護工作面較小，施工難度較大，而對安全系數的需求較高。

2某深基坑運用VE理論的分析

2.1VE理論針對該支護工程的施工目標1)基坑支護的安全性:包括基坑支護構件的強度，基坑支護周邊的位移沉降情況，以及邊坡的穩定性。2)基坑支護的施工進度工期:包括基坑支護的工作面要求的工期進度，與土方工程的配合度影響，基坑支護工序的施工周期。3)基坑支護的經濟性:包括基坑支護的費用成本，基坑支護的拆遷成本，基坑支護的回填成本。4)基坑支護的技術性:包括基坑支護技術的實用性，施工的難易程度，施工技術的成熟度。因此將基坑支護結構的綜合目標分為:A，安全性;B，工期進度影響;C，經濟性;D，技術性。

2.2運用VE理論確定目標重要性系數根據該項目的客觀要求，邀請多名相關專家對基坑支護施工的方案進行重要性排序，并按照VE理論中FD方法，對A～D各目標進行分析及比較，以此確定了基坑支護方案的目標重要性系數及重要性排序。2.3方案比較在選擇基坑支護方案時，共提出3個方案，依據上述目標要求的順序，對方案進行分析和比較設計。

2.3.1灌注排樁護壁本方案采用旋挖灌注排樁護壁形式。灌注樁采用機械旋挖成孔，施工中需要大型機械。此種支護方案施工簡便、打入樁的噪聲小、振動幅度小、沒有擠壓周圍土體帶來的次生危害。同時，灌注排樁支護結構有很好的剛度，而且該方案所需要的工作面也較小，回填土方量小，基本不存在二次拆遷問題。但該施工工藝要求較高，且施工周期長，費用也較高。

2.3.2土釘墻支護土釘墻支護方式是由被加固土體、錨固用土釘和噴射混凝土面板共同組成重力式擋土墻。土體與土釘共同作用以抵擋側向壓應力，保證土方開挖面的穩定性;通過鋼筋網噴射混凝土面層來約束土釘間的變形。采用土釘墻支護方式要求土體具有臨時自穩能力，以便留出一定時間進行土釘墻施工，該工程的地質條件滿足土釘墻支護的要求。此方案的優點突出:土釘墻施工速度快、用料省、造價低，并且能和土方開挖工程進行較好的流水施工;土釘支護可以緊貼已有建筑物施工，土釘墻施工過程噪音低、振動小，土釘本身變形小，對周邊環境影響也小。缺點也同樣突出:地下水位是影響土釘墻使用的最主要因素，支護結構的破壞幾乎完全取決于地下水的作用，在地下水的作用下，土釘墻容易軟化，引起局部或整體破壞，因此，土釘墻支護工程必須做好場地降水，而且后期回填土方量較大。

2.3.3天然放坡支護天然放坡支護運用土體自身的重力及穩定性做支護，表面素噴一層混凝土，阻止雨水侵入土體造成土體結構的破壞失穩。該施工方法所需設備簡單，操作方便，無振動，無噪音。對周圍環境影響較小，而且基本不會產生污染環境的泥漿廢水。但是對施工場地自身的要求較高，需要占去較大的工作面，因此，極有可能產生二次拆遷工程，間接增加工期及費用。

2.4方案確定根據以上分析，按照符合目標要求的程度對上述3個方案進行打分，并且結合表1中的目標要求重要性系數，計算出3個支護方案的綜合得分，如表2所示。3個方案中，土釘墻支護的方案綜合得分為最高，即最符合該項目的目標要求。因此，確定該土釘墻支護方案為基坑支護最優方案。實踐證明該決策是正確的。

2.5方案施工階段的實際數據1)基坑位移沉降情況。在基坑施工期間，基坑坡頂水平最大位移為31mm，單日最大位移為2mm，而規范允許最大位移為50mm;基坑坡頂豎向(沉降)最大位移為43mm，單日最大位移為1.4mm，規范允許最大位移為50mm，均在警戒值之內。2)止水效果及土釘墻支撐情況。在整個地下工程施工階段，特別針對2月份至3月份的土方工程施工階段，該方案的止水效果良好，支護壁未出現大面積滲水現象，未給施工帶來影響，確保了工程的安全質量。3)施工工期。施工工期共計35d，為總施工計劃的完成乃至提前完成創造有利條件。4)各方案綜合指標對比。各個方案的綜合指標如表3所示。

3結語

VE理論的運用，對于深基坑支護工程的方案分析及實踐具有指導的作用。通過VE理論的合理分析，能夠使得基坑支護工程在安全、質量、經濟、工期等方面尋求到最優組合。綜上所述，如果能夠將VE理論分析貫穿于整個基坑支護工程乃至整個建設項目之中，不僅能夠提高我國建筑行業的整體水平，而且更能推動國家提出的節約資源，構建綠色和諧的社會目標。

作者：趙璐 劉羽 周文濤 單位：四川師范大學審計處 成都第二建筑工程公司