談啟蒙家政治法律思想評估范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了談啟蒙家政治法律思想評估參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、黃宗羲對中國傳統(tǒng)政體與法制的解析

面對救亡圖存的歷史使命，身處時代變革的風(fēng)口浪尖，黃宗羲意識到，要想改革，首先要對已有的體制進(jìn)行深度解析。黃宗羲的剖析主要從皇權(quán)專制政體及其相應(yīng)的法律制度兩個方面展開。

（一）家國同體

在西方開始公元紀(jì)年二百多年以前，古老的東方土地上就產(chǎn)生了一個大一統(tǒng)的中央集權(quán)國家。當(dāng)時的華夏大地，黃土高原北方長期生存的游牧民族以及定期泛濫成災(zāi)的黃河促使中國要采取中央集權(quán)式的官職體系。于是，以政治早熟為特征的中華文明，培育出了第一個集權(quán)國家的雛形。這種政治模式要求有一個至高無上的首領(lǐng)來行使一切國家權(quán)力，所謂“禮樂征伐自天子出”，其實(shí)不止是禮樂征伐，國家的軍事、外交、行政、司法、經(jīng)貿(mào)、教育等事務(wù)全部要由皇帝處斷，事無巨細(xì)，悉聽于上，皇帝擁有最廣泛也是最高的統(tǒng)治權(quán)。“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”

凡是天之所覆，地之所載的全部空間都是皇家的基業(yè)，家國不分，國家一體。家國同體意味著整個國就是一個巨大的家，這里面包含著兩層內(nèi)涵：第一，國家的主體不是公民與法人而是家長與子女，比如皇帝是君父，官員稱臣子。第二，國民之間的關(guān)系不是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是家屬內(nèi)部的親情倫理秩序。糾紛的處理基本不用法律調(diào)整，幾乎全賴道德支持。這樣又會產(chǎn)生兩個后果：首先，國內(nèi)之事不論大小，不分門類全都相當(dāng)于“家戶事”。其次，既然所有的問題都不外乎家門內(nèi)事，自然家長就擁有最高并且是最終的裁判權(quán)了。將這兩個結(jié)論運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的政治生活中，以皇帝為核心的各級政府就是家長，與之相對的則是平民百姓；家中之事悉聽家長決斷，所以行政權(quán)力的邊界也就延伸到社會生活的每一個角落。此種情形下，必然會催生出一個職權(quán)范圍巨大的強(qiáng)勢政府，將觸角覆及國家生活的各個方面，代替皇帝行使權(quán)力。雖然名義上是“政府”，但是由于授權(quán)的來源———皇權(quán)已經(jīng)囊括一切，故而此時政府的“行政權(quán)力”實(shí)際包括了立法、司法和行政權(quán)力的總合，所以在中國古代幾千年的專制社會里,行政幾乎是唯一的、全部的國家事務(wù)。

家國同體的實(shí)質(zhì)其實(shí)也可以簡化為四個字“朕即國家”，皇權(quán)涉及社會生活的各個層面，幾乎沒有其他的力量可以與之抗衡。人存政舉，人亡政息。黃宗羲認(rèn)為：三代以前是以“天下為主，君為客”，而如今是“君為主，天下為客”。這種體制最大的弊端：“以天下之利盡歸于己，天下之害盡歸于人。”在“君為主，天下為客”的背景下，就只有臣民而沒有公民，只有王土而沒有私財。從某種程度上講，這個國家的一切，甚至于老百姓的人身都已成為皇權(quán)的客體，皇權(quán)就是帝國的心臟。國家的命運(yùn)在很大程度上取決于皇帝個人的意志，這對于一個龐大的帝國而言，是十分危險的。

（二）法自君出

既然這種家國同體的政治結(jié)構(gòu)的第一要務(wù)是維系皇權(quán)，那么此種體制下包括法律制度在內(nèi)的一切資源配置和規(guī)則設(shè)計也必然是圍繞這個主題進(jìn)行的。黃宗羲認(rèn)為，三代以前的法是天下之法、是好法，因?yàn)槟菚r的法律是為了天下萬民的利益而設(shè)立，目的是服務(wù)于老百姓；而三代之后，當(dāng)君主專制制度建立之后，所頒布的法律就都是君主個人意志的體現(xiàn)，“三代以上之法，固未嘗為一己而立也”。這樣的法律就是一家之法、是惡法。中國自漢朝確立了外儒內(nèi)法的統(tǒng)治策略以及罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的文化政策之后，其后的歷代統(tǒng)治者都是在用法家的手段來鞏固和保障政治的秩序同時以儒家的學(xué)說來標(biāo)榜和美化自己統(tǒng)治的方式。明儒暗法，王霸雜陳。正所謂“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”

法律是維護(hù)禮教的工具，也是滿足君主意圖的主要手段。作為立法者的君主，必然追求自身利益的最大化，其用法律擴(kuò)張自己利益的同時，老百姓的權(quán)益就會遭受損失。所以對于天下之人而言，君主一家之法是惡法，是非法之法。“三代以上之法，藏天下于天下也，三代以后之法，藏天下于筐篋者也，利不欲其遺于下，福必欲其斂于上，……天下人共知其筐篋之所在，吾亦鰓鰓然日惟筐篋之是虞，故其法不得不密，法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也。”君與民爭利，位勢懸殊自不待言，天長日久，勢必導(dǎo)致民怨叢生，國無寧日。一家之法存在很多弊端和危害：首先，有法難行。人人都為“其利欲之私以壞之（法律）”，因?yàn)榱⒎ǖ恼?dāng)性無法保證，法律的權(quán)威便會形同虛設(shè)。人人皆為一己之利而藐視法律，破壞法律，導(dǎo)致有法難依，有令難循。第二，法律繁密。君主為了達(dá)到其“利欲之私”，憑借手中握有的權(quán)力可以對法律進(jìn)行隨意的增刪變更，所謂“前王不勝其利欲之私以創(chuàng)之，后王或不勝其利欲之私以壞之。”法律完全成為君主滿足自己欲望的工具，然而人心似海、欲壑難平，這樣的法律肯定會數(shù)量巨大而且越來越多。

二、黃宗羲的改革設(shè)計

對中國傳統(tǒng)皇權(quán)專制政體存在的問題，黃宗羲可謂洞若觀火。至于如何打破家國同體同構(gòu)、皇帝萬世一系的政治格局，改革過去腐朽陳舊的政治制度，黃宗羲從如下三個方面提出了自己的主張。

（一）除一姓之私，立天下之法

根據(jù)前文黃宗羲的分析，之所以會有社會的貧富不均，根源在于以往皆是“君為主，天下為客”，百姓終日辛勤勞作、備受剝削，卻只能勉強(qiáng)度日；而以皇帝為代表的統(tǒng)治階級占盡天下之利，坐享富貴、衣食無憂。要改變這種局面，就要變一姓之天下為天下人之天下。基于此黃宗羲進(jìn)一步指出：第一，應(yīng)該對傳統(tǒng)的“忠君”理論進(jìn)行反思。既然改良的目標(biāo)是建立“天下為主君為客”的新型社會，那么臣子就應(yīng)該以萬民之憂樂為念，以天下蒼生為念，而不是以一姓之興亡為念。“故我之出而仕，為天下也，非為君也。”第二，對于“失道”的君主，可以放伐。君主應(yīng)當(dāng)是民眾的公仆，他必須以興天下之利、除天下之害為己任。所以百姓和君主的利益是一致的，這才是天下之大公。既然君主的職責(zé)是為民眾百姓服務(wù)，那么如果君主失道妄為，自然應(yīng)當(dāng)放伐廢除。對于帝制時代法律的屬性，黃宗羲也有清醒的認(rèn)識，任何局部的調(diào)整或改良都無法改變“一家之法”作為“惡法”的本質(zhì)，如果政體轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤煜聻橹骶秊榭汀保敲淳S護(hù)一姓之私利的“一家之法”就必須要廢除，繼而頒行新法，以維護(hù)天下人的公利為己任。同時黃宗羲還認(rèn)為制度的作用優(yōu)于人，他提出了是“有治法，而后有治人”的觀點(diǎn)，這與傳統(tǒng)儒家的“有治人，無治法”的觀點(diǎn)迥然不同。黃宗羲指出“非法之法桎梏天下人之手足，”即使有“能治之人”也會因制度的牽制而“不能有度外之功名”。因?yàn)榫鲗Ｖ普w下，法律自身的合法性存在瑕疵，整個制度環(huán)境都是惡劣的，即使有優(yōu)秀的統(tǒng)治者出現(xiàn)，也會受到環(huán)境的束縛，無法改變制度，有所作為。如果想要扭轉(zhuǎn)這種局面，就得建立一套合理健全的法律制度，權(quán)責(zé)明確，程序規(guī)范，使人的自主性得到保障，同時肆意妄為的行為也能得到有效的規(guī)制。

（二）分權(quán)限權(quán)、文人議政

關(guān)于政府職能的配置和政治體制的運(yùn)作，黃宗羲從三個方面進(jìn)行了闡述：宰相輔政、學(xué)校議政、方鎮(zhèn)御邊。黃宗羲認(rèn)為“：官者，分身之君也。”在傳統(tǒng)的政治模式中，官僚階級其實(shí)就是皇帝的人，皇權(quán)政治的本質(zhì)在于，皇帝雇傭文人士大夫來打理自己的家產(chǎn)。在幾千年專制體制的發(fā)展過程中，雇主與雇員之間的關(guān)系一直是相互依靠又相互制衡的。皇權(quán)與相權(quán)此消彼長的斗爭延續(xù)了兩千多年，直至朱元璋廢相時，宰相制度才徹底終結(jié)，皇帝一人同時擔(dān)任國家元首與政府首腦，大權(quán)獨(dú)攬，乾綱獨(dú)斷。其實(shí)在黃宗羲看來君與臣沒有實(shí)質(zhì)的不同，只有名分的區(qū)別，“臣之與君，名異而實(shí)同。”大家都是為了天下民眾的福祉而工作。為了實(shí)現(xiàn)君臣共治，就要恢復(fù)宰相制度，“天子批紅，天子不能盡，則宰相批之，下六部施行。”

因?yàn)樵紫嗟谋澈笫菙?shù)量龐大的文官隊(duì)伍，還有以他們?yōu)榇淼钠仗煜碌奈娜耸看蠓颍貥湎鄼?quán)的目的就是為了制約皇權(quán)。學(xué)校議政是黃宗羲提出的另一項(xiàng)政治改革的舉措，“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校”。按照黃宗羲的要求，下起州縣上至中央的各級官員，必須定期到學(xué)官處接受質(zhì)詢與評議。當(dāng)今的“問責(zé)”制度與此非常類似，這種“公其非是于學(xué)校”的舉措是一種“近代代議制的意識，這議論是隱藏在‘學(xué)校’這一圣王之法的古裳之下。”這一做法的初衷是“必使治天下之具皆出于學(xué)校，”它體現(xiàn)了當(dāng)時以黃宗羲為代表的傳統(tǒng)知識分子對自身社會職責(zé)和歷史使命的認(rèn)知，象征著這一集體參政意識的覺醒。此外，關(guān)于國家結(jié)構(gòu)黃宗羲也有著自己的思考，他認(rèn)為自秦漢以來中國君主專制政體的特點(diǎn)就是大一統(tǒng)，體現(xiàn)在國家結(jié)構(gòu)上就是中央集權(quán)，而且越到后期集權(quán)的程度越重，地方的自主性越差。黃宗羲分析了歷代郡縣制和分封制的優(yōu)勢與問題，他指出最好的辦法是將二者有機(jī)結(jié)合，地方設(shè)立方鎮(zhèn)，與中央進(jìn)行一定程度的分權(quán)，這樣既能減少權(quán)力過分集中帶來的弊病，又能發(fā)揮地方各級政府的主動性與靈活性。

（三）提倡工商皆本、改良經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

明代中后期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，黃宗羲對經(jīng)濟(jì)問題非常重視。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題關(guān)系到國運(yùn)命脈和百姓生存，同時也是政治制度的基礎(chǔ)，沒有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)支撐的政治改革很難徹底進(jìn)行。黃宗羲順應(yīng)潮流、審時度勢，提倡革新思想、鼓勵工商業(yè)發(fā)展，具體的主張包括以下三方面。

1.工商皆本，富民保民。“重農(nóng)抑商”一直是中國古代社會對工商業(yè)的基本態(tài)度，因?yàn)橹袊怨攀且粋€以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)的國家，商業(yè)被認(rèn)為是末業(yè)受到歧視。然而到了明代中后期，隨著資本主義萌芽的出現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了質(zhì)的變化，市民階級的力量逐漸增強(qiáng)，再一味固守重農(nóng)輕商的原則、打壓工商業(yè)的發(fā)展，就會妨礙國家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。黃宗羲將“來百工則財用足”作為論證的依據(jù)，提出“夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也。”反對官與民爭利的舊制度，鼓勵新興工商業(yè)的發(fā)展。

2.恢復(fù)井田，為民“制產(chǎn)”。對于老百姓最關(guān)心的土地問題，黃宗羲從利民的角度出發(fā)，主張是恢復(fù)井田制，以緩解土地嚴(yán)重兼并的狀況，減輕地主對農(nóng)民的盤剝。黃宗羲認(rèn)為周代實(shí)行的井田制是君王用自己的土地來養(yǎng)活民眾，百姓是獲益的；然而秦建國之后，表面上土地轉(zhuǎn)為私有，實(shí)際是君主非但不養(yǎng)民，反而靠征稅寄生于百姓的土地之上。這種土地制度的實(shí)質(zhì)是利一人而弊天下，所以必須改革。

3.去除暴斂，重定賦稅。黃宗羲認(rèn)為，歷朝各代征收賦稅皆有增無減，稅率過高而又世代沿襲，逼得底層百姓生存難以為繼。因此，國家的征稅標(biāo)準(zhǔn)原則上應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到三代以前的水平，“國用自無不足，又何事于暴稅”，國家能夠滿足基本的財政需求，民眾的生活也沒有那么大的壓力。此外，賦稅的繳納方式也要改革，將糧食折換成銀錢繳稅，無形當(dāng)中增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該讓百姓“任土作貢”。最后一點(diǎn)，征稅的額度不能一概而論，需要先對耕地的優(yōu)劣程度進(jìn)行鑒定，然后按土地等級區(qū)別征稅。

三、對黃宗羲政治法律思想的評價

作為明末清初最有影響力的學(xué)者之一，黃宗羲的理論與學(xué)說沖破了千百年來正統(tǒng)政治法律思想的束縛，具有明顯的前瞻性和進(jìn)步性。中華帝國的政治法律制度發(fā)展至明清之際，皇權(quán)不斷強(qiáng)化，專制日益加深，社會進(jìn)步的潛力與能量則日漸消亡。體制上找不到創(chuàng)新的突破點(diǎn)，整個國家只能憑借歷史慣性在朝代更替的周期率中滑行。正是在君主專制政治病入膏肓之際，黃宗羲敏銳的提出自己的改良建議。在論及“一家之法”與“天下之法”的關(guān)系時，黃宗羲其實(shí)是在考慮法律的正當(dāng)性與立法權(quán)的來源問題。在一個以維護(hù)皇權(quán)的生存與運(yùn)行為第一要務(wù)的專制體制內(nèi)，黃宗羲勇于冒天下之大不韙，指出立法權(quán)的來源應(yīng)該出自民眾，必須變“一家之法”為“天下之法”，這種膽識與眼光令人欽佩。在探討君主和人民的關(guān)系時，黃宗羲作為一個出生于君主專制時代的傳統(tǒng)士大夫，雖然飽讀圣人詩書，但卻能夠著眼時局，指出專制政治的癥結(jié)所在，并提出臣子應(yīng)以天下為念，而不是一味愚忠于君王，這是對幾千年來“君為臣綱”觀念的一次徹底否定，是具有革命意義的。另外，黃宗羲對待新興工商業(yè)的態(tài)度，以及其提出的“方鎮(zhèn)御邊”、“學(xué)校議政”等主張也頗有進(jìn)步意義。可以說黃宗羲是君主專制政治行將就木時的一個改革先鋒，他對現(xiàn)實(shí)和歷史的批判是激烈的、精彩的、深刻的，其學(xué)說與理論凝結(jié)著中國古代政治批判思想的精華。

其實(shí)從黃宗羲的很多具體制度設(shè)計上，我們已經(jīng)能夠依稀看出一個近代君主立憲制國家的雛形。但同時我們也必須承認(rèn)，黃宗羲的很多理論設(shè)想都是以托古改制的方式構(gòu)建的。這種論證方法受到中國傳統(tǒng)的“法先王”思維模式的影響，可以說是用傳統(tǒng)來反對傳統(tǒng)，很難最終成功。再加上他的學(xué)說體系中愿望多于實(shí)踐、假想多于調(diào)研，使得許多理論缺乏現(xiàn)實(shí)層面的操作性。然而我們也應(yīng)該注意，評價歷史人物必須要還原歷史的語境，歷史人物必然受到歷史條件的局限，這一點(diǎn)誰都概莫能外。托古改制有缺陷與不足，但應(yīng)當(dāng)肯定的地方也很多。黃宗羲能夠指出君主專制政體的種種弊端，同時用自己一系列的政治法律思想為這種制度的改革提出建議，已屬不易。畢竟一種體制的變革不是一朝一夕可以完成的，更不是一兩個學(xué)者可以左右的。我們應(yīng)該懷著一份崇敬之情對待和審視黃宗羲以及他的思想，為今后民主法治國家的建設(shè)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取力量。

作者：張鴻浩單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院