反傾銷訴訟中會計問題范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了反傾銷訴訟中會計問題參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
從傾銷的概念，不難看出，傾銷作為一個法律術(shù)語，代表的是一種不公平貿(mào)易行為。傾銷往往是出口商憑借自己在國內(nèi)市場上的壟斷地位而獲得在另一國市場的競爭優(yōu)勢。因此，傾銷不僅會影響進(jìn)口國的經(jīng)濟發(fā)展，而且擾亂了國際正常競爭秩序，是一種應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的行為。因此，許多國家的國內(nèi)立法和有關(guān)國際公約都有對傾銷進(jìn)行抵制和限制的規(guī)定。反傾銷是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定和世界貿(mào)易組織允許的維護(hù)公平競爭、保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的重要手段，尤其是隨著世界經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，各國一方面在參與國際競爭中，遵循關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定和世界貿(mào)易組織規(guī)則，不斷降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，另一方面也在努力尋求保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的各種方式方法。因此，在實踐中，反傾銷為越來越多的國家所采用。
所謂反傾銷，就是指進(jìn)口國為了抵制傾銷而采取的各種貿(mào)易救濟措施，其通常以反傾銷稅的征收和價格承諾為主要手段。值得一提的是，雖然反傾銷是世貿(mào)組織允許的，世界各國均可采用的維護(hù)公平貿(mào)易秩序，抵制不正當(dāng)競爭的重要手段之一，但由于近十年來，發(fā)展中國家參與國際競爭的能力普遍增強，國際市場競爭日趨激烈，且世貿(mào)組織成立后，傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)做法，如配額、許可證等非關(guān)稅措施受到了嚴(yán)格約束，因而反傾銷正被一些國家濫用，成為其實施貿(mào)易保護(hù)的重要手段，我國目前已成為最大的受害國。
第二節(jié)正常價值在反傾銷中的地位
一、實施反傾銷措施的必要條件
WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定只有同時滿足三個條件，進(jìn)口國才可以實施“反傾銷”措施:（1）確實存在“傾銷”；（2）存在對進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害或威脅；（3）認(rèn)定傾銷與損害或威脅之間存在必然的因果關(guān)系。僅從這三個必要條件來看，當(dāng)反傾銷的申請人出于維護(hù)自身利益的考慮提出了反傾銷調(diào)查的要求時，被訴企業(yè)只要能證明實際情況不符合上述三個條件中的任何一條，就可以使進(jìn)口國反傾銷當(dāng)局最終裁定不采取反傾銷措施。因此在應(yīng)對反傾銷調(diào)查的過程中，被訴企業(yè)一般都是著力從三個方面提出抗辯，只要有一方面抗辯成功就能勝訴。
（1）出口產(chǎn)品沒有構(gòu)成“傾銷”——證明產(chǎn)品的出口價格沒有低于正常價值；
（2）進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)沒有受到損害，或者即使出口產(chǎn)品構(gòu)成“傾銷”，但進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)也沒有受到損害：
（3）被訴產(chǎn)品即使“傾銷”，和損害之間也沒有因果關(guān)系。比如證明損害是別國產(chǎn)品造成的。新晨
二、正常價值在反傾銷訴訟中的地位分析
正常價值的概念自從1904年正式在書面文件中出現(xiàn)之后，就越來越受到重視和承認(rèn)。從上面傾銷的定義來看，確定傾銷事實，關(guān)鍵在于正常價值的確定，在這個問題上，各界基本上已經(jīng)達(dá)成共識。縱使美國1921年時，強調(diào)傾銷的成立必須證明被控人有摧毀或損害美國產(chǎn)業(yè)或限制美國貿(mào)易的企圖，但由于缺乏可執(zhí)行性，后來也把重心轉(zhuǎn)移到與傾銷實質(zhì)判定更為相關(guān)的正常價值方面來。也正因為如此，正常價值在WTO《反傾銷協(xié)議》中也有著極其重要的地位。該協(xié)議第2.1款規(guī)定：“如一產(chǎn)品自一國出口的價格，低于在正常貿(mào)易過程中出口國消費的同類產(chǎn)品的可比價格，即以低于正常價值的價格進(jìn)入另一國的商業(yè)領(lǐng)域，則該產(chǎn)品被視為傾銷?！彪m然理論上說，要采取反傾銷措施，僅證明傾銷的存在是不夠的。除此之外還需同時具備另外兩個條件，一是對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或威脅，二是造成這種損害或威脅的原因包含傾銷。但現(xiàn)實中的反傾銷訴訟，大多數(shù)往往都是進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了損害，或者至少是威脅。否則一般來說，進(jìn)口國生產(chǎn)商從經(jīng)濟利益的角度考慮，也沒有上訴的必要。至于另一個條件，證明損害和威脅與傾銷存在因果關(guān)系的證明，WTO《反傾銷協(xié)議》已經(jīng)摒棄了以前必須證明這種因果關(guān)系是“主要的”的提法，而規(guī)定為只要能證明傾銷是造成損害的原因之一就可以了。這樣看來在存在傾銷的基礎(chǔ)上，只要能證明因為傾銷的存在造成了比較小的損害，傾銷和危害之間的因果關(guān)系就成立了。
可見，雖然進(jìn)口國采取反傾銷措施需要同時滿足三個條件，但實質(zhì)上關(guān)鍵問題還是傾銷成立的認(rèn)定。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》，將“正常價值”和出口價格進(jìn)行公平比較后，就能得出是否傾銷的認(rèn)定。不過，一般而言，出口價格較為簡單，彈性小，比較容易確定。相反，“正常價值”的確定卻比較復(fù)雜，彈性大，在傾銷認(rèn)定中起關(guān)鍵作用。它的高低直接影響據(jù)以征收反傾銷稅或者做出“傾銷幅度”的認(rèn)定。因此從某種意義上說，正常價值的確定是反傾銷訴訟中的關(guān)鍵問題所在。